Aunque este video tiene un par de años, me alegro de haberlo encontrado.
Las incontables conexiones entre Monsanto y agencias gubernamentales
como la FDA son -si no las conoces- cosas importantes a tener en cuenta.
Hay varios ejemplos de empleados de Monsanto
que intercambian posiciones para asumir funciones dentro de la FDA y
viceversa, y ese comportamiento es uno (de los muchos) ejemplos de
nuestra realidad social y política oculta. Nos percibimos a nosotros
mismos viviendo en una sociedad democrática, pero en
realidad vivimos dentro de una "corporatocracia". Si viviéramos en una
democracia, la demanda de etiquetado de OGMs habría sido escuchada y se
habrían tomado medidas; no habría tal resistencia por parte del gobierno
para ser transparente sobre lo que la gente
está comprando y poniendo en sus cuerpos. De hecho, parece probable que
si el matrimonio viviera en una democracia, los transgénicos ni
siquiera existirían. Hay una razón por la que están prohibidos, o tienen
severas restricciones, en múltiples países de todo
el mundo.
El estudio "Seralini" es uno de los mejores ejemplos, en el estudio se
utilizaron 100 ratas hembras y 100 machos. En ambos lances, algunas
ratas fueron alimentadas con NK603, otras con maíz transgénico rociado
con Roundup, y el tercer grupo recibió agua potable
con el límite más bajo permitido de Roundup. Un cuarto grupo de control
fue alimentado con una dieta estándar de la variedad más cercana de
maíz no modificado genéticamente.
De acuerdo con el artículo publicado en Food and Chemical Toxicology,
una revista del reputado establo de Elsevier, las ratas que se
alimentaron con NK603 o que recibieron agua que contenía Roundup
murieron mucho antes que las ratas del grupo de control y desarrollaron
efectos hormonales y relacionados con el sexo. Las mujeres
desarrollaron tumores mamarios significativos, problemas pituitarios y
renales, mientras que los hombres murieron principalmente de
insuficiencia renal grave. Hasta un 50% de las ratas macho y un 70%
de las hembras murieron prematuramente, en comparación con sólo un 30% y
un 20% en el grupo de control.
Esto marcaría, y debería marcar básicamente, el fin de los OGM, junto
con todos los demás estudios que han planteado otras preocupaciones y
han visto fuertes correlaciones entre los OGM y múltiples enfermedades.
Una vez finalizada la investigación, se sometió a rigurosas revisiones,
así como a un proceso de revisión de cuatro meses por parte de
científicos e investigadores. Eventualmente fue aprobado y publicado,
sólo para ser retirado a petición de la revista. Aunque
cientos de científicos de todo el mundo condenaron la retracción, y los
investigadores se dirigieron a las críticas.
Cuando se retiró el estudio original, lo hizo el editor de la revista,
A. Wallace Hayes. También se hizo coincidentemente después del
nombramiento de un antiguo científico de Monsanto, Richard E. Goodman,
para formar parte del consejo editorial. Una vez más,
el estudio fue reeditado con todas las críticas dirigidas, pero esto
sólo sucedió después de que la reputación del estudio fue dañada debido a
la corporación Monsanto.
Unos años más tarde, los bufetes de abogados de los Estados Unidos
publicaron documentos secretos internos de Monsanto en 2017. En estos
documentos, estaba bastante claro cómo Monsanto presionó a Wallace
Hayes, editor de Food and Chemical Toxicology, para que
se retractara del estudio.
Puede acceder a esos documentos aquí.
Una encuesta del New York Times del 2013 determinó que el 93% de los
estadounidenses quieren una etiqueta, quieren saber qué hay en sus
alimentos.
Esta es exactamente la razón por la que los ciudadanos de los Estados
Unidos han tenido tantas dificultades en su búsqueda de ver al menos las
etiquetas de los alimentos y organismos genéticamente modificados
(OGM).
Gracias a Abbey Martin de RT news por crear este video (y a los muchos más que ella hace).
"Como parte del proceso, retrataron las diversas preocupaciones
como meras opiniones ignorantes de individuos mal informados - y se
burlaron de ellos no sólo como no científicos, sino como
anticientíficos. Se pusieron a trabajar para convencer al público
y a los funcionarios del gobierno, a través de la difusión de
información falsa, de que había un consenso abrumador de expertos,
basado en pruebas sólidas, de que los OGM eran seguros". - Jane Goodall(fuente)
Más información
El estudio mencionado al principio del vídeo se puede ver aquí. Se ha vuelto a publicar y actualizado en la revista
Environmental Sciences Europe (entre otros). A continuación puede encontrar más detalles sobre ese estudio, como escribimos hace unos meses:
Un nuevo estudio relaciona los OGM con el cáncer, el daño hepático y renal y el trastorno hormonal severo.
También me gustaría mencionar -ya que este vídeo trata sobre la política
de los OGM- que hay cables de Wikileaks sobre los OGM. ¿Quién podría
imaginar que la información sobre el producto tendría que mantenerse
clasificada y secreta? ¿Quién podría haber predicho
la politización de los cultivos agrícolas? Hace treinta años la idea
habría sido ridícula. Estos cables revelan que los Estados Unidos
planeaban "
tomar represalias y causar dolor " a los países que se negaban a aceptar los OGM.
"El Departamento de Estado de EEUU está vendiendo semillas en
lugar de democracia. Este informe proporciona una escalofriante
instantánea de cómo un puñado de gigantescas empresas de biotecnología
están influyendo indebidamente en la política exterior
de Estados Unidos y socavando nuestros esfuerzos diplomáticos para
promover la seguridad, el desarrollo internacional y la transparencia en
todo el mundo. Este informe es un llamado a la acción para los
americanos, porque la política pública no debe venderse
al mejor postor". - Wenonah Hauter, Ejecutiva de Food & Water Watch (fuente)
Usted puede leer más sobre esto, así como ver algunos de estos cables AQUÍ.
Por favor, tenga en cuenta que hay grandes cantidades de investigación -
desde fuentes independientes hasta fuentes revisadas por pares - que
muestran claramente que los OGM no deben ser comercializados como
completamente seguros para el consumo humano (el estudio
vinculado anteriormente en el artículo es uno de los muchos grandes
ejemplos), o aprobados para su venta a los seres humanos en absoluto.
Los plaguicidas que los acompañan también han demostrado
ser muy perjudiciales para la salud humana y el medio ambiente.
Si usted está interesado en aprender más sobre las marcas de alimentos
no OGM, puede consultar esta lista de marcas de alimentos no OGM.
También puede consultar estos artículos que hemos escrito en el pasado
para obtener más información y enlaces a fuentes/estudios sobre OGM y
pesticidas. Hemos escrito muchos artículos sobre estos temas, y estos
son sólo algunos de los muchos que tenemos. Siéntase
libre de navegar a través de nuestro sitio web para obtener más
información!
Recomendación del libro
Steven Druker, abogado de interés público y Director Ejecutivo de la
Alianza para la Bio-Integridad. Inició una demanda en 1998 que obligó a
la U.S. Food and Drug (FDA) a publicar sus archivos sobre alimentos
genéticamente modificados, y recientemente publicó
un libro sobre el tema, que ha recibido docenas de críticas de los
científicos más acreditados del mundo en la materia. Me baso
principalmente en su libro para este artículo.
Puede leer más sobre esto aquí.
Cómo Monsanto modifica genéticamente nuestros alimentos frente a la modificación genética natural - No es lo mismo
Un nuevo estudio relaciona los OGM con el cáncer, el daño hepático y renal y la alteración hormonal grave
Un nuevo estudio revela una fuerte correlación entre los OGM y dos docenas de enfermedades
Los índices de mortalidad por cáncer ahora se duplican en las áreas de agronegocios transgénicos de Argentina
Lo que los padres necesitan saber sobre Monsanto - Para el 2025 uno de cada dos niños será autista
Otro estudio pionero vincula los pesticidas agrícolas con el autismo
Los científicos relacionan estos químicos tóxicos con el autismo durante el desarrollo fetal
10 estudios científicos que demuestran que los OGM pueden ser perjudiciales para la salud humana
El genetista David Suzuki dice que los humanos son parte de un experimento genético masivo
Ayudar a apoyar la evolución colectiva
La demanda de contenidos de Collective Evolution es mayor que nunca,
salvo que las agencias de publicidad y los medios sociales siguen
recortando nuestros ingresos. Esto nos está dificultando continuar.
Para mantenernos verdaderamente independientes, necesitamos su ayuda. No
vamos a poner paredes de pago en este sitio web, ya que queremos sacar
nuestra información a lo largo y ancho. Por tan sólo $3 al mes, usted
puede ayudar a mantener vivo el CE!
